La Suprema Corte tiene programado para el 19 de agosto el análisis de una solicitud de atracción relacionada con litigios promovidos por particulares vinculados con Aguakan.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación analizará el próximo miércoles 19 de agosto si ejerce su facultad de atracción sobre un asunto relacionado con directivos y particulares vinculados con Aguakan, concesionaria del servicio de agua potable en municipios del norte de Quintana Roo.
La propia SCJN mantiene publicada la lista oficial de asuntos que serán sometidos a consideración del Pleno durante las sesiones del 17, 18, 19 y 20 de agosto.
El procedimiento no significa que el máximo tribunal haya decidido asumir el expediente ni que exista una resolución sobre el fondo del litigio. El punto que se encuentra pendiente es determinar si el caso reúne las condiciones para que la Corte lo atraiga y, en consecuencia, sea el propio tribunal constitucional el que conozca de la controversia.
Entre los promoventes señalados se encuentra Paul Andrew Rangel Merkley, director general de Desarrollos Hidráulicos de Cancún, empresa que opera bajo la marca Aguakan. La propia compañía lo identifica actualmente con ese cargo.
El expediente se encuentra relacionado con recursos provenientes de tribunales del Vigésimo Séptimo Circuito, con sede en Quintana Roo. La solicitud planteada ante la SCJN busca llevar la controversia al máximo tribunal mediante la facultad de atracción.
La Corte decidirá primero si asume el caso
La facultad de atracción no implica anticipar el sentido de una sentencia. De acuerdo con los criterios judiciales de la propia Suprema Corte, esta herramienta debe utilizarse cuando un asunto presente características de interés y trascendencia que justifiquen que el máximo tribunal intervenga.
Por ello, la discusión del 19 de agosto tendrá un alcance específico. Los ministros deberán determinar si el asunto debe permanecer en los tribunales que actualmente conocen de él o si corresponde a la SCJN asumir su estudio.
Este punto resulta relevante porque el expediente forma parte de una serie de litigios que involucran a representantes de Aguakan y que se desarrollan paralelamente a otras controversias relacionadas con la empresa.
En uno de esos procedimientos, Paul Andrew Rangel Merkley promovió un amparo en representación de Desarrollos Hidráulicos de Cancún. Un edicto publicado en el Diario Oficial de la Federación identifica un juicio de amparo promovido por la empresa mediante su apoderado, relacionado con actuaciones derivadas de un juicio laboral.
Sin embargo, ese antecedente demuestra la existencia de distintos procesos judiciales alrededor de la compañía y no debe confundirse automáticamente con el asunto que la SCJN podría atraer el próximo miércoles.
La diferencia es importante porque Aguakan enfrenta diversos frentes jurídicos. Algunos están vinculados con particulares y procesos judiciales, mientras que otro de los principales conflictos corresponde directamente a la continuidad de la concesión del servicio de agua potable.
El litigio ocurre mientras continúa el conflicto por la concesión
El caso de Aguakan también se desarrolla en paralelo al enfrentamiento institucional con el Gobierno de Quintana Roo por la concesión para prestar los servicios de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales.
El Congreso estatal aprobó en diciembre de 2023 el Decreto 195, mediante el cual dejó sin efectos la ampliación de la concesión que había sido autorizada previamente mediante el Decreto 250.
A partir de esa decisión se abrió un litigio en tribunales federales. La empresa obtuvo medidas judiciales que le permitieron mantener la prestación del servicio mientras continúa la disputa sobre la validez de las decisiones adoptadas por las autoridades estatales.
Por otra parte, existen investigaciones y denuncias que involucran a representantes de la compañía. Estos procesos son independientes de la solicitud de atracción que será analizada por la Suprema Corte.
La importancia de la sesión del próximo miércoles radica, por tanto, en que la Corte podría determinar si interviene directamente en uno de los litigios relacionados con los directivos o particulares vinculados con Aguakan.
No obstante, una eventual decisión favorable a la atracción tampoco resolvería de inmediato el conflicto. Primero tendría que emitirse el acuerdo correspondiente y posteriormente el tribunal tendría que estudiar el expediente y los argumentos planteados por las partes.
Además, la atracción de un asunto no equivale a conceder un amparo ni a determinar que los promoventes tengan razón. Se trata de una decisión sobre qué órgano jurisdiccional debe conocer el caso.
La SCJN mantiene actualmente su lista oficial con los asuntos previstos para las sesiones de agosto, incluida la correspondiente al miércoles 19.
Así, el próximo paso procesal será conocer si el Pleno decide ejercer o no la facultad de atracción. Mientras tanto, los distintos litigios relacionados con Aguakan continuarán sus propias rutas judiciales y no deben confundirse entre sí.
También te puede interesar: Playa del Carmen busca convertir alianza con CDMX en más ventas turísticas
