Los principales secretarios del gabinete de Donald Trump defendieron con firmeza la continuidad de los aranceles globales del presidente, pese a que un tribunal de apelaciones en Washington determinó que el mandatario excedió su autoridad al imponerlos bajo una ley de emergencia de 1977. Funcionarios como el secretario del Tesoro, Scott Bessent, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, y el secretario de Estado, Marco Rubio, advirtieron que anular las tarifas representaría una “vergüenza diplomática peligrosa” y desharía meses de negociaciones con socios comerciales estratégicos. El caso, que mantiene en tensión a los mercados, se dirige hacia la Corte Suprema de EE. UU., donde podría definirse el futuro de la política arancelaria estadounidense.
Estrategia de presión ante el máximo tribunal
El viernes 29 de agosto, la administración Trump presentó declaraciones de Bessent, Lutnick y Rubio ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal en Washington. Los tres coincidieron en que suspender la efectividad de los aranceles mientras avanza la apelación expondría a Estados Unidos a represalias de otros países. “Suspender los aranceles enviaría un mensaje de debilidad y pondría en riesgo la seguridad económica y nacional”, sostuvo Lutnick.
Las declaraciones buscan persuadir a los jueces de que cualquier fallo adverso sea pospuesto hasta que la Corte Suprema emita una resolución definitiva. En julio, durante los argumentos orales, varios magistrados habían mostrado escepticismo sobre el poder presidencial de imponer tarifas sin autorización explícita del Congreso, lo que aumentó las preocupaciones en la Casa Blanca.
Según Bessent, la capacidad del presidente de aplicar rápidamente aranceles ha contenido represalias inmediatas de socios comerciales como la Unión Europea, Japón y Corea del Sur. De anularse, dijo, “el país perdería una herramienta clave de negociación y correría el riesgo de convertirse en blanco de medidas recíprocas”. Rubio fue más allá al advertir que el uso de los aranceles incluso sirvió como palanca en las negociaciones sobre la guerra en Ucrania y en discusiones sobre derechos humanos, sugiriendo que el fallo tendría implicaciones geopolíticas mayores.
El origen del conflicto legal y sus efectos internacionales
Los aranceles de Trump fueron declarados ilegales en mayo por la Corte de Comercio Internacional, que determinó que la autoridad para imponerlos pertenece al Congreso y no al presidente. Trump justificó sus medidas bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), pero el tribunal concluyó que la invocación fue indebida. Aunque esa decisión fue suspendida temporalmente por el Tribunal Federal de Apelaciones, la administración teme que la Suprema Corte reafirme la ilegalidad.
El debate no solo es jurídico. En Canadá, las exportaciones se han visto severamente golpeadas por las tarifas estadounidenses, al grado de que la economía se contrajo 1.6% en los últimos meses. Analistas señalan que el impacto también se extiende a México, donde sectores como el acero y el aluminio enfrentan sobrecostos y pérdida de competitividad. En Asia, países como China e India observan con atención la evolución del proceso, ya que sus propias industrias tecnológicas y manufactureras han sido blanco de las medidas de Trump.
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, defendió los resultados alcanzados. Según él, los aranceles lograron que las potencias extranjeras aceptaran sentarse en la mesa de negociaciones “de una manera que ningún otro presidente había conseguido”. Una eventual revocación, sostuvo, enviaría una señal de que Estados Unidos carece de determinación para sostener su política comercial.
Un desenlace incierto en la Corte Suprema
El rumbo del caso ahora depende de si la Corte Suprema decide atraerlo, lo que podría extender la disputa por años. En ese escenario, las tensiones en los mercados internacionales seguirían aumentando. De momento, las tarifas continúan vigentes gracias a la suspensión otorgada por el tribunal de apelaciones, pero la incertidumbre legal se ha convertido en un factor de presión para gobiernos y empresas.
Los observadores internacionales destacan que el desenlace sentará un precedente histórico: definirá los límites del poder presidencial en política comercial y podría reconfigurar el equilibrio entre el Ejecutivo y el Congreso en temas de comercio exterior. El debate, más allá de lo jurídico, ya está moldeando la diplomacia económica de Estados Unidos.
También te puede interesar: ‘Excedió su autoridad’: Tribunal de EE. UU. declara ilegales los aranceles de Trump, pero siguen vigentes
