El Senado aprobó reformas al Código Penal Federal y a la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial entre críticas de la oposición por posibles efectos en memes y sátira política.
El Senado de la República aprobó este 30 de septiembre reformas al Código Penal Federal y a la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, en una sesión marcada por el debate sobre los alcances de las nuevas sanciones y por acusaciones de la oposición sobre posibles afectaciones a la libertad de expresión.
La reforma fue aprobada en lo general con 72 votos a favor y 34 en contra. En la votación en lo particular obtuvo 68 votos a favor y 34 en contra. La minuta fue remitida a la Cámara de Diputados para continuar con el proceso legislativo.
La oposición ha popularizado el término “Ley Antimemes” para referirse al proyecto, al considerar que algunas de sus disposiciones podrían tener consecuencias sobre contenidos de sátira, caricatura, parodia y crítica política.
Desde Morena y sus aliados, en cambio, se ha sostenido que la reforma no establece un delito por hacer memes, sino que busca sancionar el uso de elementos oficiales para suplantar instituciones, inducir a engaño y cometer ilícitos.
Qué establece la reforma
Uno de los puntos centrales se encuentra en el artículo 403 Bis de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial.
La disposición aprobada contempla sanciones para quien utilice, reproduzca, imite o incorpore, a escala comercial, la identidad gráfica institucional, dominios electrónicos o documentos oficiales pertenecientes a instituciones públicas de los tres órdenes de gobierno cuando dicha conducta tenga como finalidad inducir al error o engaño sobre el origen oficial de una comunicación, documento, plataforma, servicio, sistema informático o actuación atribuible a una institución pública, con la intención de cometer un ilícito.
La sanción establecida para este supuesto contempla de uno a cinco años de prisión y multas de mil a 10 mil Unidades de Medida y Actualización, de acuerdo con la redacción final referida durante la discusión del dictamen.
El debate se concentró precisamente en determinar hasta dónde puede llegar esta disposición cuando una publicación utiliza elementos de identidad institucional dentro de un contenido de carácter político, satírico o periodístico.
Los defensores de la reforma argumentaron que el elemento fundamental es la intención de engañar y cometer un ilícito, mientras que la oposición cuestionó que algunos conceptos puedan quedar sujetos a interpretación de las autoridades.
Morena sostiene que no se castigarán los memes
Durante la discusión, integrantes de Morena rechazaron que la reforma pueda considerarse una prohibición de los memes.
El senador Javier Corral, presidente de la Comisión de Justicia, sostuvo que la redacción fue modificada precisamente para establecer que el uso sancionado es aquel que emplea elementos oficiales para inducir al error y cometer un ilícito.
En el mismo sentido, el senador Manuel Huerta Ladrón de Guevara señaló que la crítica, la sátira y el debate público forman parte de una democracia, pero diferenció esas expresiones de los casos en que una persona se hace pasar por una institución pública con el propósito de engañar.
El senador Cuauhtémoc Ochoa también rechazó que alguien vaya a prisión simplemente por realizar un meme y sostuvo que la disposición se refiere a contenidos que aparenten tener un origen oficial para cometer fraude o algún otro ilícito.
La presidenta Claudia Sheinbaum también había rechazado que la legislación prohibiera los memes y sostuvo que la regulación está dirigida a proteger la propiedad intelectual y evitar el uso comercial indebido de símbolos gubernamentales.
Oposición advierte riesgos para la libertad de expresión
La oposición mantuvo una posición contraria durante la sesión y cuestionó la redacción del nuevo tipo penal.
La senadora panista Guadalupe Murguía argumentó que, aunque el artículo no menciona expresamente los memes, la sátira o la caricatura política, algunos de sus conceptos pueden generar interpretaciones amplias y terminar afectando a quienes utilizan esos recursos para criticar al Gobierno.
La legisladora sostuvo que un tipo penal con conceptos que considera ambiguos puede provocar autocensura entre periodistas, caricaturistas, creadores de contenido y ciudadanos.
María de Jesús Díaz Marmolejo también cuestionó que la disposición no excluya expresamente de su aplicación a la parodia, la sátira, la caricatura política, los memes, el trabajo periodístico, la creación artística, la investigación académica o las expresiones de interés público.
La senadora señaló que el proyecto contempla sanciones de prisión y multas para determinados usos de identidad gráfica institucional y cuestionó que la aplicación de la norma pueda depender de la interpretación de una autoridad.
Durante la sesión, legisladores de oposición utilizaron ejemplos de sátira política para ilustrar sus preocupaciones, entre ellos referencias a caricaturas y contenidos relacionados con gobiernos anteriores.
Lilly Téllez lleva esposas a la tribuna
Uno de los momentos más confrontativos ocurrió cuando la senadora del PAN Lilly Téllez subió a la tribuna con unas esposas.
La legisladora sostuvo que esos objetos podrían terminar siendo utilizados contra periodistas, caricaturistas y creadores de contenido que recurran a memes o parodias.
“Van a criminalizar la risa”, expresó Téllez durante su intervención.
La senadora también lanzó acusaciones contra integrantes de Morena, entre ellos Adán Augusto López Hernández y Enrique Inzunza, a quienes señaló por presuntos vínculos con el crimen organizado. Esas afirmaciones formaron parte de su posicionamiento durante el debate y no constituyen por sí mismas una determinación judicial sobre responsabilidad penal.
Téllez también solicitó una moción de ilustración para presentar un video elaborado con inteligencia artificial en el que se representaba a integrantes de Morena como nazis, en una referencia a las restricciones de visas impuestas por EE. UU. a funcionarios y familiares de políticos mexicanos.
La intervención provocó respuestas de legisladores oficialistas. Margarita Valdez cuestionó la participación de Téllez, mientras que Gerardo Fernández Noroña respondió a las críticas de la oposición con referencias a la forma en que sus propios integrantes se habían presentado durante el debate.
El debate llegó a la sátira política
La discusión parlamentaria terminó convirtiéndose también en un intercambio sobre los límites de la sátira y la crítica política.
María de Jesús Díaz Marmolejo presentó ejemplos de contenidos satíricos, entre ellos referencias a “La Casa de los Mañosos” y a caricaturas relacionadas con el expresidente Andrés Manuel López Obrador y el caso Segalmex.
La oposición utilizó esos ejemplos para advertir que contenidos que emplean imágenes, símbolos o referencias a instituciones públicas podrían quedar sujetos a interpretaciones que, desde su perspectiva, generen riesgos para la libertad de expresión.
Del lado oficialista, la respuesta fue que esos contenidos no constituyen por sí mismos el supuesto que busca sancionar la reforma, debido a que el nuevo artículo 403 Bis incorpora como elemento la intención de inducir al error o engaño para cometer un ilícito.
La diferencia entre ambas posiciones se encuentra, por tanto, en la interpretación sobre el alcance práctico de la disposición y en la manera en que las autoridades podrían aplicarla frente a determinados contenidos.
Anahí González vota a favor
La senadora por Quintana Roo, Anahí González Hernández, votó a favor de la reforma.
La legisladora defendió el contenido de las modificaciones y sostuvo que las nuevas disposiciones buscan sancionar el uso de imágenes, páginas o documentos gubernamentales cuando sean utilizados para engañar o defraudar a la ciudadanía.
González también rechazó que el proyecto deba ser denominado “Ley Antimemes” y calificó esa denominación como una narrativa de la oposición.
Su posición coincide con el argumento central de Morena durante la discusión: la reforma no pretende sancionar la elaboración de memes o contenidos satíricos, sino determinadas conductas en las que elementos de identidad institucional sean utilizados para aparentar un origen oficial y cometer un ilícito.
La reforma también modifica sanciones contra la piratería
El proyecto no se limita al uso de identidad gráfica institucional.
Las modificaciones forman parte de una reforma más amplia en materia de propiedad industrial que incorpora y ajusta sanciones relacionadas con piratería, falsificación y protección de derechos de creadores e inventores.
Durante la discusión, los legisladores que respaldaron el dictamen señalaron que las modificaciones buscan fortalecer la protección de los derechos de propiedad industrial y cumplir compromisos internacionales asumidos por México.
La oposición no cuestionó la necesidad de combatir la piratería o la falsificación como tales, sino la incorporación de disposiciones penales relacionadas con identidad gráfica institucional y el alcance que puedan tener frente a expresiones críticas.
La minuta pasa a la Cámara de Diputados
Con la aprobación del Senado, la minuta fue enviada a la Cámara de Diputados, donde deberá continuar su trámite legislativo.
La discusión deja dos posiciones claramente diferenciadas.
Morena y sus aliados sostienen que la reforma establece herramientas contra la suplantación de instituciones, el fraude y el uso indebido de elementos oficiales, y que la crítica política y la sátira no están contempladas como delitos.
La oposición considera que la redacción del nuevo tipo penal puede generar un margen de interpretación suficientemente amplio para afectar expresiones de crítica política, caricaturas, memes, contenidos periodísticos y otras manifestaciones públicas.
El siguiente paso corresponderá a la Cámara de Diputados, donde la minuta será analizada antes de determinar si se aprueba, modifica o rechaza.
También te puede interesar: Estefanía Mercado pone en marcha regularización de San Judas Tadeo tras años de espera
