El Juzgado Noveno de Distrito desechó la demanda promovida por Félix N contra actos del Ministerio Público tras su detención por el caso Animalandia Maya.
El Juzgado Noveno de Distrito desechó la demanda de amparo promovida por Félix “N”, propietario de Animalandia Maya, contra actos del Ministerio Público del Fuero Común de la Unidad de Control de Detenidos de la Fiscalía General del Estado.
La determinación aparece en la lista de acuerdos correspondiente al expediente 485/2026. Sin embargo, el documento íntegro de la resolución no ha sido publicado, por lo que hasta ahora no se conocen los argumentos específicos que llevaron al juzgado a desechar la demanda.
El procedimiento está relacionado con la detención de Félix “N”, ocurrida el pasado 1 de mayo durante el operativo que derivó en la clausura del establecimiento ubicado sobre la Quinta Avenida de Playa del Carmen.
El propietario y cuatro colaboradores permanecen bajo proceso por hechos posiblemente constitutivos del delito de crueldad animal. Los otros investigados son Cristian “N”, Ever “N”, Martín “N” y Johan “N”.
Amparo fue promovido después de la detención
De acuerdo con la información disponible, Félix “N” presentó la demanda de amparo días después de su detención. El recurso fue dirigido contra actos relacionados con su privación de la libertad y quedó registrado ante el Juzgado Noveno de Distrito.
La resolución conocida hasta ahora únicamente establece el desechamiento de la demanda. Por ello, no es posible determinar a partir de la lista de acuerdos cuáles fueron las razones jurídicas consideradas por el juzgado.
Este punto resulta relevante porque el desechamiento de un amparo no equivale a una sentencia que determine la responsabilidad penal de una persona.
El proceso relacionado con Animalandia Maya continúa bajo los términos que correspondan a la investigación y al procedimiento penal. Asimismo, la situación jurídica de cada uno de los cinco investigados deberá resolverse dentro de las instancias competentes.
El establecimiento permanece cerrado desde el operativo realizado el 1 de mayo.
Animalandia Maya permanece cerrado tras operativo
Durante la intervención en el establecimiento se reportó que los visitantes podían pagar para posar y fotografiarse con los felinos que eran exhibidos en el lugar.
Además, durante la revisión se informó sobre el hallazgo de productos considerados no aptos para la alimentación de los animales.
Como consecuencia del operativo, los ejemplares asegurados fueron trasladados a una Unidad de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre, ubicada en Aktun Chen Park, en Akumal, donde recibieron atención.
Entre los animales asegurados se encontraban un tigrillo, un tigre blanco juvenil, un tigre de Bengala, un león africano, un cachorro de tigre blanco y un cachorro de jaguar negro.
También fueron trasladados dos monos capuchinos, tres monos araña, dos monos ardilla, dos martuchas y un mono tití de orejas de algodón.
La intervención de las autoridades puso fin a las actividades de exhibición de fauna que se desarrollaban en el establecimiento, mientras el procedimiento relacionado con los cinco investigados continúa.
Desechamiento no define responsabilidad penal
La decisión del Juzgado Noveno de Distrito corresponde exclusivamente al procedimiento de amparo promovido por Félix “N”. Por ello, el alcance de la determinación debe diferenciarse del proceso penal relacionado con los hechos investigados.
Hasta que se conozcan los motivos íntegros de la resolución, la información disponible no permite establecer por qué el juzgado determinó desechar la demanda.
Tampoco el desechamiento implica que el propietario de Animalandia Maya o sus cuatro colaboradores hayan sido declarados responsables del delito que se les atribuye.
Los cinco permanecen bajo proceso por hechos posiblemente constitutivos de crueldad animal, mientras las autoridades continúan con las actuaciones correspondientes.
El expediente de amparo 485/2026 queda así como una vía judicial distinta del procedimiento penal derivado del operativo en Animalandia Maya. La publicación de la resolución completa permitirá conocer los argumentos jurídicos que sustentaron la decisión del juzgado.
Mientras tanto, el establecimiento continúa cerrado y los animales asegurados permanecen bajo resguardo en la unidad ubicada en Akumal.
También te puede interesar: Estefanía Mercado instala mesa jurídica para revisar casos de personas privadas de la libertad por delitos menores
