El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó el lunes sanciones económicas contra 121 candidatos de la elección judicial del 1 de junio de 2025 que se beneficiaron de los denominados “acordeones” —listas impresas que promovían a ciertos aspirantes— y obtuvieron cargos en el Poder Judicial, incluyendo a los nueve ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Con una votación dividida, las multas, ajustadas según la solvencia económica de cada candidato, oscilan entre 62,905 y 127,058 pesos, mientras que 184 candidatos no ganadores recibirán una amonestación pública, según reportes de Milenio y El Economista.
Detalles de las sanciones
La Comisión de Fiscalización del INE, liderada por la consejera Carla Humphrey Jordan, propuso sancionar a los candidatos que aparecieron en los “acordeones” por violar la equidad electoral, basándose en la jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre gastos de campaña irregulares. La resolución establece multas equivalentes al 10% del tope de gastos personales de campaña, ajustadas según la capacidad económica de cada candidato. Para los ministros de la SCJN, las multas son:
- Loretta Ortiz: 127,058.78 pesos.
- Yasmín Esquivel: 95,490.16 pesos.
- Sara Irene Herrerías: 69,015.40 pesos.
- María Estela Ríos: 62,905.84 pesos.
Los 184 candidatos que figuraron en los “acordeones” pero no ganaron enfrentarán una amonestación pública, ya que, según el consejero Arturo Castillo, la ilicitud de la propaganda no depende del resultado electoral. La distribución de estos materiales, que promovían a candidatos de la Cuarta Transformación liderada por Morena, fue considerada propaganda ilícita al no estar vinculada a gastos reportados.
Controversia en el INE
La decisión generó división en el Consejo General. La presidenta del INE, Guadalupe Taddei, junto con las consejeras Norma Irene de la Cruz, Rita Bell López y el consejero Jorge Montaño, se opusieron al dictamen, argumentando que carece de sustento jurídico. Taddei afirmó: “No hay pruebas de que los candidatos hayan actuado directamente. No es un trabajo de suposiciones ni de respuestas ejemplares. Estas multas son tan pequeñas que parecen una burla”. La consejera presidenta advirtió que el TEPJF podría invalidar las sanciones, ya que los “acordeones” fueron distribuidos por terceros, no por las candidaturas.
Por su parte, Humphrey Jordan defendió la medida, señalando que los “acordeones” afectaron la legalidad y equidad electoral, y llamó al Congreso a otorgar al INE más herramientas para sancionar estas práctica. Organizaciones civiles y medios, como Proceso y Defensorxs, han impugnado los resultados de la elección judicial, calificándola de “simulación electoral” debido a la distribución masiva de estos materiales.
Contexto de la elección judicial
La elección judicial, la primera en su tipo tras la reforma judicial de 2024 impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador y respaldada por la presidenta Claudia Sheinbaum, permitió la elección de 2,682 jueces y magistrados, incluyendo nueve ministros de la SCJN. Sin embargo, el proceso fue criticado por:
- Baja participación: Solo un 13% de los votantes acudió a las urnas, con un 20% de votos nulos, según el INE.
- Candidatos cuestionados: Organizaciones civiles denunciaron a 18 candidatos con presuntos vínculos con el crimen organizado, incluyendo un exabogado de Joaquín “El Chapo” Guzmán y un candidato condenado por tráfico de metanfetaminas en EE.UU.
- “Acordeones” de Morena: Los materiales promovían candidatos afines a Morena, consolidando su influencia en el Poder Judicial.
También te puede interesar: Expertos alertan sobre el uso de la violencia política de género como herramienta de censura en México
